L'écrivain Simone Alliva a décidé de répondre publiquement au scandale qui l'a englouti après que Selvaggia Lucarelli ait comparé certaines pages de son dernier livre à un article du HuffPost américain dans son bulletin d'information. « Beaucoup de ces histoires racontées par Alliva ont déjà été publiées en 2017 par un journaliste américain, Michael Hobbes, dans un article pour le HuffPost USA » – écrit Selvaggia – « Mêmes citations, mêmes témoignages, même bibliographie, mêmes thèses. Seuls les noms changent (Jeremy devient Renato, Adam devient Antonio, Paihan devient David) et les villes (Seattle devient Rome, San Francisco devient Milan) ».
Une accusation bien ciblée à laquelle Simone Alliva a décidé de répondre 24 heures plus tard via les réseaux sociaux. « Je voudrais intervenir de manière directe et transparente par rapport aux observations qui ont émergé ces derniers jours », a-t-il écrit avant de se livrer à un très long carrousel de diapositives dans lesquelles il se justifie, niant avoir copié.
Simone Alliva, le livre Vertigo de la militante LGBT+ ressemble-t-il à un plagiat ? Selvaggia Lucarelli ouvre le dossier https://t.co/0g3KuMvaAl
– BICCY.IT (@BITCHYFit) 29 avril 2026
« Certaines histoires du livre dérivent de témoignages publiés par le HuffPost USA, ensuite retravaillés et entrelacés avec d'autres expériences et contributions, y compris dans un contexte italien, dans un travail narratif plus large. Avec des études et des recherches qui vont jusqu'à nos jours et qui ne se sont pas arrêtées en 2016. Je me suis rendu compte seulement après la publication que j'avais, à un moment donné, superposé des souvenirs aux lectures. C'était une erreur. Grave. Et je m'en suis rendu compte alors que le livre était déjà sous presse suite à un rapport de un lecteur, après quoi j'ai convenu avec la maison d'édition de modifier le texte lors d'une éventuelle réimpression », a-t-il écrit. Et encore : « C'est un livre qui a eu une longue gestation. J'y travaille depuis très longtemps, avant même Caccia all'Omo (2020). Il existe de nombreuses versions, réécritures, fichiers perdus. Il y a un célèbre tweet qui raconte exactement cela. Il date de 2023. Il est visible en ligne. »
Simone Alliva, voici pourquoi il n'a pas cité Michael Hobbes : « Un oubli de ma part, c'était attendu ! »
Simone Alliva a d'ailleurs placé toutes ses sources à l'intérieur du livre en question, sans jamais citer le journaliste Michael Hobbes : c'est parce qu'il l'aurait tout simplement oublié, un oubli, dit-il.
« Dès le début, une référence explicite était prévue dans la bibliographie qui indiquait clairement cette source. Malheureusement, en raison d'un oubli de ma part lors de la phase de révision finale, cette référence et seulement cette référence n'ont pas été incluses avec les autres. En pied de page et dans la section bibliographie essentielle. Comme vous pouvez le constater : les recherches, les études, les articles sont tous clairement visibles et cités. L'article unique manque. Une erreur humaine, pour laquelle je m'excuse. Je comprends que l'absence de cette référence a pu générer malentendus, jusqu'à l'accusation de « plagiat » de tout un ouvrage qui rassemble des expériences personnelles, des entretiens, des récits et des travaux qui vont jusqu'aux recherches les plus récentes. »
D'après son histoire, il ne voulait pas copier ces histoires, mais simplement les intégrer avec celles italiennes (hum ?). « Je veux être clair : dans ces histoires, il n'y avait aucun désir ou intention de détournement envers un collègue. Cela aurait été infiniment stupide. L'intention était plutôt de construire une histoire plus large, qui reliait différentes histoires et perspectives, en les intégrant avec des personnes de la communauté italienne qui sont bien présentes dans le livre. Je reconnais que l'absence d'attribution explicite combinée à une réélaboration narrative représente une erreur. J'intégrerai clairement et rapidement toutes les sources dans les prochaines éditions. Dans le détail. Le travail effectué est d'analyse approfondie et composition narrative, visant à fournir une image plus large et plus détaillée en 150 pages. Ceux qui l'ont déjà lu, au-delà de ces extraits, savent de quoi je parle. Je regrette que cette partie du texte ait submergé une lecture beaucoup plus large.
Simone Alliva a ensuite conclu : « Ce livre combine enquête et récit, entremêle l'enquête et l'expérience personnelle : la frontière s'est estompée, certaines marges se sont affaiblies. J'accueille les observations reçues avec attention et respect, et je vous remercie pour le rapport, qui nous permet d'améliorer le travail. Il convient de reporter la présentation prévue demain à Milan, à la librairie Antigone, à une nouvelle date que je vous communiquerai. » Une présentation qui arrivera (si elle arrive) alors que vraisemblablement le vent de Selvaggia Lucarelli aura faibli.
La réponse de Selvaggia Lucarelli
La journaliste, via la page de sa newsletter ValeTutto, a répondu à Simone Alliva comme suit : « Cette réponse est une façon d'éviter d'assumer la responsabilité évidente d'avoir copié des paragraphes entiers de l'ouvrage d'un de vos collègues. au moins en partie faux, avec de faux protagonistes, ou plutôt existant dans des lieux et des époques différents de ceux décrits. Il suffirait de l'admettre et de s'excuser, plutôt que d'écrire diapositive sur diapositive de divagations. Ce qui est encore plus surprenant, c'est la maison d'édition qui soutient ces excuses non crédibles et embarrassantes.
Cependant, à la première personne sur Instagram, Selvaggia Lucarelli a ajouté : « Aujourd'hui, Alliva, en accord avec la maison d'édition Fandango, au lieu de dire « j'ai copié » et de s'excuser auprès de son collègue de Huffington Michael Hobbes et des lecteurs, publie ces diapositives de divagations. maladroitement traduit en américain, ce n'est pas un problème de chevauchement de mémoire. J'ajouterai que dans la journée j'ai reçu d'autres rapports sur d'autres posts ou articles de lui, disons, 'inspirés' du travail d'autrui je le répète, puisque ce n'est pas un crime de meurtre multiple, il suffirait de s'excuser avec conviction. »
Je n'ai jamais lu un livre de Simone Alliva, donc je ne veux pas porter de jugement hâtif, mais disons que, si nous étions devant un tribunal et que j'étais juge, entre l'accusation et la défense, je dirais que la première m'aurait davantage convaincu.
