En octobre dernier, Tg 1 a consacré un rapport aux victimes présumées (y compris des célébrités) et aux auteurs présumés de demandes d'espionnage et parmi les nombreux noms cités, il y avait aussi celui d'un célèbre chanteur italien : « Alex Britti a également bénéficié d'une attention particulière, son ex-beau-père aurait demandé des informations sur lui après la séparation d'avec sa fille. Le dossier présumé concernait des données sensibles, bancaires, fiscales, judiciaires et même des informations de santé. Parmi les services proposés, il y avait également des enregistrements audio et des vidéos. »
Quelques semaines plus tard, l’auteur-compositeur-interprète romain revient au centre de l’actualité pour une histoire similaire. En effet, hier, le tribunal de Rome a condamné Nicole, l'ex-petite amie de l'artiste, à six mois de prison pour ingérence illicite dans la vie privée.
Selon ce que rapporte Rai News, selon le juge, il y a trois ans, la femme a espionné son partenaire à son domicile « grâce à un appareil d'enregistrement vidéo, équipé d'une carte mémoire et d'une connexion Internet pour être contrôlé à distance et a ainsi obtenu illégalement des informations et des images relatives à la vie privée de l'homme ». Alex Britti était représenté par les avocats Gianluca Tognozzi et Alessia Casinelli et avec la sentence d'hier, le juge a également ordonné une indemnisation de six mille euros. Selon La Repubblica, « l'appareil d'enregistrement vidéo » auquel le juge a fait référence était un babyphone, ces appareils que les parents utilisent pour surveiller les nouveau-nés.
Le chanteur d'Oggi Sono Io a préféré ne pas commenter l'affaire, mais selon ce qui a été rapporté par TgCom, il a seulement déclaré : « C'est une histoire laide et compliquée ».
L'intervention de l'avocat de l'ex-compagne d'Alex Britti.
Divers journaux ont rapporté que Nicole aurait tenté de rassembler des preuves pour demander la garde exclusive de son fils mineur, mais l'avocate de la femme, Luisa De Martino, sur Adnkronos, a démenti ces informations et a apporté quelques éclaircissements.
« Actuellement, nous ne sommes pas d'accord avec le jugement rendu, nous ne le considérons pas équitable, nous réservons toute évaluation concernant le dépôt du recours, une fois que les motifs de la sentence auront été déposés. Comme déjà indiqué dans de précédentes lettres de rectification/réponse, envoyées à divers journaux, ma cliente précise qu'elle n'a jamais demandé la garde exclusive de l'enfant mineur (ce qui a été avancé par le père dans une procédure civile du deuxième degré, non acceptée par la Cour d'appel) et que l'affaire pénale en question naît simplement de la plainte présentée par le père. de son fils. Au-delà de ces clarifications nécessaires, nous demandons, une fois de plus, de protéger la vie privée de mon client et en premier lieu de son fils cadet, en évitant que cette affaire continue à être « traitée » dans les journaux, mais en la traitant uniquement dans les instances judiciaires appropriées ».
