Internet n’est pas actuellement, comme ses premiers partisans l’avaient prévu, « un grand libérateur de l’expression humaine et un catalyseur du pluralisme et de la pensée démocratique », réfléchit l’expert en technologie et géopolitique Samir Saran.

Plutôt l’inverse.

Hier (12 mai), lors de la première journée de Black Hat Asia 2022, Saran a exhorté les gouvernements à corriger le cap sur la réglementation du monde en ligne après une décennie difficile pour les démocraties libérales.

Saran, président du groupe de réflexion indien Observer Research Foundation (ORF), a déclaré que des pays comme l’Inde sont pris entre l’écosystème numérique corrosif construit par les géants de la technologie de la Silicon Valley et une alternative encore plus dommageable construite par la Chine.

Alors que le modèle américain prône l’ouverture et la (relative) liberté d’expression, la Chine attire les pays dans son orbite technologique avec la promesse de prix bas, d’investissements extérieurs et d’un appareil de contrôle et de surveillance.

Crises de confiance et de légitimité

Cependant, le système américain n’atteint pas ses prétendus idéaux parce que des dirigeants d’entreprise non responsables dictent « qui est entendu, qui est censuré » sur la place de la ville numérique, a déclaré Saran.

Les médias sociaux ont facilité la propagation de la désinformation et des discours de haine, a-t-il ajouté.

Mais malgré des crises de confiance et de légitimité, les services en ligne sont devenus si essentiels à nos vies que nous sommes obligés de les utiliser de toute façon.

En outre, a affirmé Saran, les géants de la technologie se présentent sous des formes alternatives adaptées à la situation – en tant que service public pour se protéger contre des poursuites judiciaires privées, ou en tant qu’entité privée lorsqu’ils doivent décourager l’ingérence du gouvernement.

Heureusement, de nombreux gouvernements commencent à prendre conscience de la menace, a déclaré Saran. « De Canberra à New Delhi et à l’UE, les gouvernements tentent de trouver des moyens de réduire le pouvoir des plateformes de médias sociaux. »

Cependant, « la nature transnationale de la grande technologie et la vitesse de l’information la rendent difficile à réglementer », a-t-il reconnu.

Diviser et conquérir

L’écosystème chinois est irresponsable à un tout autre niveau, a déclaré Saran, les décideurs de facto du Parti communiste chinois étant inaccessibles derrière le Grand pare-feu.

Le modèle économique « consiste à diviser les démocraties – de l’intérieur et de l’extérieur », a déclaré Saran.

Le gouvernement, qui gère Internet par le biais de sociétés comme Alibaba, mène des opérations d’influence avec l’aide de l’IA, de contrefaçons profondes et d’armées de trolls au service de cet objectif.

L’orateur a conclu que « si la démocratie doit survivre, la technologie devra être apprivoisée » – mais comment ?

« Nous avons besoin de salles de conseil responsables – peut-être même élues – afin qu’elles soient responsables envers les communautés qu’elles desservent », a été une suggestion.

Un autre pilier souhaitable serait des accords transnationaux qui respectent la diversité et les contextes culturels.

« Une taille ne doit pas convenir à tous », a expliqué Saran. « Facebook en Inde a besoin d’une texture différente de celle des États-Unis. Twitter doit être sensibilisé aux préférences des [the] Japonais. »

Enfin, selon Saran, il devrait y avoir un principe de « réciprocité » appliqué par rapport aux adversaires autoritaires. Pourquoi devrions-nous autoriser les fauteurs de troubles soutenus par l’État à accéder à nos plateformes alors que l’accès aux leurs nous est refusé, s’est-il demandé ?